La part de gâteau

Ima­gi­nez : vous avez fait cinq années d’études uni­ver­si­taires, consa­cré autant de temps à la rédac­tion d’une thèse de doc­to­rat, mené trois années de recherches post­doc­to­rales à l’étranger – dans le monde anglo-saxon de pré­fé­rence, voire par­tout ailleurs sur la pla­nète mais sur­tout pas en Bel­gique, his­toire de mon­trer l’excellence des bourses aux­quelles vous pou­vez pré­tendre – et vous voi­là enfin enseignant·e‑chercheur·euse à l’université – ou plu­tôt : sur plu­sieurs uni­ver­si­tés, début de car­rière oblige car rares sont les postes temps plein qui s’offrent immé­dia­te­ment à vous.

Là, vous vous dites qu’après avoir tant étu­dié et tra­vaillé pour arri­ver à cette « posi­tion », vous allez pou­voir pro­fi­ter des pri­vi­lèges de votre fonc­tion. Cela était peut-être valable dans les années quatre-vingt, mais aujourd’hui, une tout autre réa­li­té s’esquisse.

Ce jour-là, celui où vous vous sen­tez découragé·e, la chau­dière du bâti­ment où se trouve votre bureau est une nou­velle fois en panne. Pas de chance : on est au cœur de l’hiver et les châs­sis en alu qui accueillent le simple vitrage vous sépa­rant de l’extérieur laissent pas­ser un petit vent gla­cé. La machine à café, à deux portes de votre bureau, qui aurait pu appor­ter un peu de cha­leur à cette jour­née mal enta­mée ? Tou­jours en panne, elle ne sera sans doute pas répa­rée. L’ascenseur cen­sé vous ame­ner aux portes de votre bureau au 5^e étage ? Chro­ni­que­ment en rade, mais cela est peut-être coor­don­né avec l’arrêt de la chau­dière : après tout, on le sait bien, pour se réchauf­fer rien ne vaut un peu d’exercice dans les esca­liers. Vous regret­tez amè­re­ment la bouilloire élec­trique qu’on vous a confis­quée récem­ment pour cause de « risques d’accident au tra­vail », mais c’est vrai, peut-être que dans un élan de folie, vous auriez pu cher­cher à vous revi­go­rer les membres en vous asper­geant d’eau bru­lante. Au moins, main­te­nant que cette éven­tua­li­té-là a été écar­tée, vous vous sen­tez plus en sécu­ri­té. Mais la goutte d’acide qui fait débor­der la bile, c’est l’absence de connexion inter­net : réseau en panne, reve­nez demain (ou jamais), au revoir et merci.

Vous essayez de rela­ti­vi­ser : le bâti­ment qui héberge votre car­rière à l’université doit être entiè­re­ment res­tau­ré dans quelques mois, mais cela jus­ti­fie-t-il l’état de déla­bre­ment de l’institution qui est cen­sée pré­pa­rer « l’élite de demain » ? Est-ce que cela explique tout ? En fait, com­ment en est-on arri­vé là ?

En Bel­gique, comme tout le reste de l’enseignement, le monde uni­ver­si­taire est finan­cé par la Fédé­ra­tion Wal­lo­nie-Bruxelles (ex-Com­mu­nau­té fran­çaise de Bel­gique) qui, comme cha­cun le sait, se trouve, hélas, dans un état de faillite vir­tuelle. Nour­ries, donc, par un bailleur de fonds com­plè­te­ment fau­ché, les uni­ver­si­tés fonc­tionnent avec des « enve­loppes » dites « fer­mées » : pério­di­que­ment les rec­to­rats des uni­ver­si­tés de la FWB se ren­contrent afin de déci­der du par­tage des parts d’un unique gâteau – qui ne gros­sit évi­dem­ment pas en fonc­tion du nombre d’étudiant·es autour de l’assiette. Il n’empêche, c’est bien le nombre d’inscrit·es par uni­ver­si­té qui décide de la taille des parts. Faut-il s’étonner de cette logique para­doxale ? Cette simple ques­tion de finan­ce­ment aurait-elle des retom­bées plus larges sur l’organisation des uni­ver­si­tés ? Non, sans doute pas.

Sauf que, cette situa­tion génère infor­tu­né­ment une concur­rence entre les uni­ver­si­tés : celle qui crée­ra le plus de nou­veaux cur­sus (ou mas­ters de spé­cia­li­sa­tion) aux inti­tu­lés plus ven­deurs les uns que les autres ou, autre­ment dit, celle qui raco­le­ra le plus d’étudiant·es pour­ra s’étrangler sur quelques miettes de plus. Des miettes tou­te­fois insuf­fi­santes pour ali­men­ter l’industrie intel­lec­tuelle et la machi­ne­rie pro­fes­so­rale. De fait, la démo­cra­ti­sa­tion des études uni­ver­si­taires à la fin des années 1960 a fait explo­ser le nombre d’étudiant·es. Cela a géné­ré plu­sieurs couts dont un (et non des moindres) est l’immobilier : il aura(it) fal­lu construire des audi­toires sup­plé­men­taires, des bureaux, des salles de réunion, des café­ta­rias, des salles de sport, des lieux d’études et de ren­contre, et même des loge­ments pour les plus fragilisé·es financièrement.

Un autre cout, que les auto­ri­tés des ins­ti­tu­tions ont sou­hai­té mini­mi­ser, est celui de l’encadrement péda­go­gique. La courbe d’embauche du per­son­nel uni­ver­si­taire n’a pas sui­vi – loin de là ! – la courbe des ins­crip­tions. Ou pour le dire plus pla­te­ment : là où le nombre d’étudiant·es a explo­sé, le nombre de membres du per­son­nel s’est conten­té d’augmenter (peti­te­ment). Le sur­me­nage, les burn-out et le stress deviennent dès lors les par­te­naires indis­so­ciables des encadrant·es estudiantin·es. En même temps on constate une fra­gi­li­sa­tion de l’emploi à l’université, due à l’inévitable ten­dance à limi­ter les frais : on tarde à titu­la­ri­ser, le nombre de doctorant·es sur fonds propres croît inexo­ra­ble­ment, et la pluie de contrats pré­caires à durée déter­mi­née devient déluge.

Un effet de bord per­vers et, vous l’espérez, non pré­vu, de cette course effré­née à l’étudiant·e, est la mise en concur­rence des filières aca­dé­miques et des champs du savoir au sein et entre les uni­ver­si­tés. Aujourd’hui, votre situa­tion en résulte direc­te­ment. Étudiant·e, chercheur·euse, enseignant·e passionné·e par… les lettres, vous appar­te­nez à ce rare champ intel­lec­tuel dif­fi­ci­le­ment mar­chan­dable et si peu ren­table. Au fond, vous en convien­driez peut-être, si vous vous ran­giez enfin à l’opinion de la majo­ri­té, vos dépar­te­ments de « sciences humaines » n’ont pas grande valeur ajou­tée : ils n’apportent pas un point de vue réflexif sur la socié­té et ses méta­mor­phoses, ils n’aident pas à conce­voir la com­plexi­té du monde et de l’individu, ils n’apportent aucune meilleure com­pré­hen­sion du pré­sent, encore moins du pas­sé, pour ne pas par­ler du futur.

Ces savoirs « intel­lec­tuels » et bien trop abs­traits n’offrant pas d’utilité ou d’employabilité directe n’attirent ain­si plus le nombre d’étudiant·es, aupa­ra­vant inspiré·es par le pres­tige que confé­raient ces titres aca­dé­miques. Et cela, sans même consi­dé­rer la déva­lo­ri­sa­tion de la pers­pec­tive pro­fes­sion­nelle à laquelle ces mêmes étudiant·es de lettres ont l’habitude d’être assigné·es : enseignant·es. À ces condi­tions, peut-on vrai­ment blâ­mer ces jeunes de refu­ser de faire cinq années d’études (voire davan­tage si la « réforme de la for­ma­tion ini­tiale des enseignant·es » abou­tit un jour) pour s’occuper d’adolescent·es indiscipliné·es, n’ayant aucune incli­na­tion natu­relle pour leur matière de prédilection ?

De même, les bourses sont encore plus rares dans ces champs d’étude – et pour cause, qui vou­drait finan­cer une recherche sur l’utilisation effec­tive de l’indicatif futur simple dans les inter­ac­tions orales contem­po­raines (pour en démon­trer la dis­pa­ri­tion et le rem­pla­ce­ment par la péri­phrase aller + infi­ni­tif) ? Si votre dépar­te­ment ne rap­porte aucun·e étudiant·e dans la balance du gâteau, et peu de finan­ce­ments – offrant la visi­bi­li­té dans les ran­kings inter­na­tio­naux – à quel poids sur les déci­sions internes d’organisation de votre propre uni­ver­si­té pour­riez-vous prétendre ?

Vous vous retrou­vez donc au frais dans votre bureau, sans accès à l’internet mon­dial, avec une tonne de tra­vail à abattre car on attend de votre part que vous soyez à la fois bon.ne enseignant·e, bon·ne chercheur·euse, bon.ne ges­tion­naire de pro­jets, bon·ne chef·fe d’équipe, bon.ne administrateur·rice… bref : bon.ne en tout puisque l’institution manque de moyens pour inves­tir dans la com­plé­men­ta­ri­té. Pen­dant que vos mol­lets se remettent des marches déjà gra­vies, dans l’attente de la pro­chaine volée d’escalier (ou de bois vert), vous rêvez d’un café ser­ré pour com­battre le mal de tête qui com­mence déjà à poindre. Alors pour exor­ci­ser la cépha­lée qui rôde, vous vous appro­chez de la fenêtre ; la tem­pé­ra­ture de l’air gla­cé qui tra­verse les châs­sis demeure inchan­gée, contrai­re­ment à vos condi­tions de tra­vail qui, elles, des­sinent une courbe descendante.

Vos yeux contemplent la rue en bas : des petits attrou­pe­ments d’étudiant·es défient le cra­chin bel­go­belge le temps d’une pause avant le pro­chain cours ou TP, à moins qu’ils ne partent pour leur ser­vice der­rière la caisse du Car­re­four tout proche (ou serait-ce plu­tôt celle du Mac Do ?). Il va sans dire que toutes et tous ont choi­si leurs études par plai­sir indis­cu­table. Loin de vous l’idée que certain·es auront pro­ba­ble­ment fait ce choix par sens du devoir, pour répondre aux attentes socié­tales, parce que c’était ces études-là qu’il fal­lait choi­sir pour s’emparer d’un ave­nir assu­ré­ment radieux et bleu comme un ciel de mai. Par plai­sir et non par devoir… ou serait-ce quand même l’inverse ? De fait, où est le plai­sir quand les étudiant·es n’ont jamais autant dépen­du de petits bou­lots pour (mal) sub­ve­nir à leurs besoins – mal, car la pré­ca­ri­té de cette frange de la popu­la­tion n’a ces­sé d’augmenter ces der­nières années – ; alors même que ce tra­vail com­plique leur « pre­mier métier » qui est et reste aux yeux de tous et toutes d’étudier ? Parle-t-on encore de plai­sir quand il manque de places assises dans l’auditoire, de bourses pour « payer » le miner­val et les syl­la­bus, de kots à prix abor­dables, de res­tau­rants uni­ver­si­taires… Trop de plai­sir, tue le plai­sir, affir­me­ront certain·es.

Pour votre part, las.se, vous vous éloi­gnez de la fenêtre. Mais fidèle à votre for­ma­tion lit­té­raire, vous cher­chez à vous armer de ce qui se trouve à por­tée de mains : une plume, un sty­lo, un cla­vier, tout ins­tru­ment scrip­tu­raire qui vous ins­pi­re­rait à lut­ter à votre mesure. Peut-être rédi­ge­rez-vous alors un billet d’humeur, un peu acerbe, un soup­çon iro­nique, pour récla­mer enfin ce que les recteur·rices implorent depuis avant votre nais­sance ou presque : un vrai plan d’avenir pour les uni­ver­si­tés, cor­rec­te­ment finan­cé par l’État au regard des mis­sions essen­tielles de ser­vice public que ces ins­ti­tu­tions ont à remplir.

Aline Andrianne

Auteur

Aline Andrianne est romaniste, professeure de français et français langue étrangère. École Européenne (EEB2).

Article(s) de l'auteur

Matthieu Sergier

Auteur

docteur en langues et littératures modernes, chargé de cours à l’université Saint-Louis-Bruxelles et à l’UCL

Article(s) de l'auteur