Ce site utilise des cookies afin que nous puissions vous fournir la meilleure expérience utilisateur possible. Les informations sur les cookies sont stockées dans votre navigateur et remplissent des fonctions telles que vous reconnaître lorsque vous revenez sur notre site Web et aider notre équipe à comprendre les sections du site que vous trouvez les plus intéressantes et utiles.
Lancer la vidéo
« Faut-il croire ? » Quel titre !
Le fait culturel contemporain de la non-évidence du divin devrait réjouir tout le monde. Car il s’agit non seulement d’une victoire de la raison critique des Lumières, mais aussi le vœu profond du christianisme lui-même. L’émancipation du sujet moderne est à défendre par tous. À cet égard, l’agnosticisme chrétien du nom divin et l’agnosticisme athée de la laïcité adossés l’un à l’autre pourraient représenter un « désaccord fondateur » concernant la « nécessité de croire ». Une chance pour la paix citoyenne toujours en quête de son fondement. Sur cette base depuis longtemps explorée par Emmanuel Levinas, la tension millénaire entre « l’espérance de la raison » et « les raisons de l’espérance » constitue un chantier d’exigence pour notre temps.
Dossier
Le fait culturel contemporain de la non-évidence du divin devrait réjouir tout le monde. Car il s’agit non seulement d’une victoire de la raison critique des Lumières, mais aussi le vœu profond du christianisme lui-même. L’émancipation du sujet moderne est à défendre par tous. À cet égard, l’agnosticisme chrétien du nom divin et l’agnosticisme athée de la laïcité adossés l’un à l’autre pourraient représenter un « désaccord fondateur » concernant la « nécessité de croire ». Une chance pour la paix citoyenne toujours en quête de son fondement. Sur cette base depuis longtemps explorée par Emmanuel Levinas, la tension millénaire entre « l’espérance de la raison » et « les raisons de l’espérance » constitue un chantier d’exigence pour notre temps.