De l’antiwokisme ou l’itération d’un réflexe colonial

À l’heure actuelle, peu de mots sont aus­si popu­laires et pola­ri­sants, dans l’espace média­tique et le débat poli­tique euro­péens, que « woke » et « can­cel culture ». Curieu­se­ment, l’entrée de ces mots dans un moteur de recherche tel que Google ne donne pas accès à leur défi­ni­tion ou leur his­toire. À côté de quelques images de mani­fes­tants bran­dis­sant des pan­cartes sur les­quelles on peut lire des slo­gans tels que « jus­tice pour tous » ou encore « je veux être enten­du », ce qui appa­rait sur­tout c’est la dénon­cia­tion des expres­sions woke et can­cel culture comme étant les porte-éten­dards d’une idéo­lo­gie dan­ge­reuse et liber­ti­cide. De l’idéologie en ques­tion peu est dit par ses pour­fen­deurs. Du mou­ve­ment woke, éga­le­ment, peu est expli­qué par celles et ceux qui s’en réclament. Davan­tage mot d’ordre que cou­rant de pen­sée, il se pro­clame bien plus qu’il ne se concep­tua­lise et fait office de pla­te­forme d’actions mais guère de modèle théo­rique. De ce fait, le conte­nu du débat offre peu à apprendre du mou­ve­ment woke lui-même au contraire de l’analyse des for­ma­tions dis­cur­sives (Fou­cault, 1969) dans les­quelles il est enser­ré et qui offrent, selon nous, les clés de com­pré­hen­sion de ce qui actionne ce mou­ve­ment mais éga­le­ment ce qui conduit à sa dénonciation.