Israël 2020 – « Révolution » juive et « conservatisme » israélien

Le 2 mars 2020, 6.450.000 élec­teurs israé­liens juifs et arabes étaient appe­lés aux urnes pour par­ti­ci­per aux troi­sièmes élec­tions légis­la­tives anti­ci­pées en moins d’un an ¹. L’un des enjeux de ce « troi­sième tour » était de déci­der du sort poli­tique du Pre­mier ministre sor­tant Binya­min Neta­nya­hou (Likoud natio­na­liste), mena­cé par les pour­suites judi­ciaires. Un autre enjeu était l’émergence d’une alter­na­tive cen­triste face à la fuite en avant natio­na­liste et colo­niale du Likoud et de ses alliés des petits par­tis de droite et d’ultra-droite, ain­si que face à une déli­ques­cence de l’État de droit et des ser­vices publics.

On le sait, le Likoud de Binya­min Neta­nya­hou, au terme d’une impres­sion­nante « remon­ta­da », a net­te­ment bat­tu son adver­saire Kahol Lavan (Bleu Blanc, cen­triste) emme­né par les géné­raux Ben­ny Gantz, Moshe Yaa­lon et Gabi Ash­ke­na­zi et le lea­der libé­ral Yaïr Lapid. Quant au Bloc des droites (cf. infra) coa­li­sé autour du Likoud, il a lui écra­sé le bloc infor­mel de centre-gauche consti­tué de Kahol Lavan et du car­tel de gauche for­mé par l’Avoda (Par­ti tra­vailliste), le Meretz (gauche paci­fiste) et le Gesher (social et popu­liste oriental).

Vue de l’extérieur, cette vic­toire d’un Likoud diri­gé par un Neta­nya­hou cer­né par la Jus­tice est d’autant plus incom­pré­hen­sible que, une semaine avant le scru­tin, les son­dages don­naient Kahol Lavan grand gagnant d’une élec­tion cen­sée tour­ner la page de l’ère Neta­nya­hou et rebattre les cartes du pay­sage poli­tique israélien.

Le but de cet article n’est pas de faire de la pros­pec­tive poli­tique mais de sou­li­gner et rap­pe­ler une ten­dance lourde : en Israël, les socié­tés juive et arabe (20% de la popu­la­tion) réha­bi­litent tou­jours la socio­lo­gie et font régu­liè­re­ment men­tir des son­dages éton­nam­ment pris en défaut lorsqu’il s’agit de mesu­rer le poids du vote iden­ti­taire et pro­tes­ta­taire, tant côté juif que côté arabe.

Une gauche israélienne laminée

Sur le plan natio­nal (« sec­teurs » juif et arabe confon­dus) ², on peut déga­ger plu­sieurs ten­dances et cer­ti­tudes. Ain­si, le Likoud de Binya­min Neta­nya­hou rem­porte 29,5% des voix contre Kahol Lavan qui régresse et ne récolte plus que 26,6% des voix. Quant à la gauche israé­lienne (le car­tel Avo­da-Gesher-Meretz), héri­tière (faut-il le rap­pe­ler?) des pères fon­da­teurs de l’État d’Israël, elle ne recueille plus que 5,8% des suf­frages et ne doit sa sur­vie par­le­men­taire et le fran­chis­se­ment du seuil élec­to­ral qu’à sa pré­sen­ta­tion en cartel.

Pour le dire autre­ment, sans ce car­tel, la 23e Knes­set ne comp­te­rait plus aucun dépu­té du Par­ti tra­vailliste ni du Meretz. Pour prendre la mesure de cette dés­in­té­gra­tion de la gauche israé­lienne, il suf­fit de rap­pe­ler que ce sont éga­le­ment ces deux par­tis qui, à la tête d’un gou­ver­ne­ment de centre-gauche diri­gé par feus Yitz­hak Rabin (assas­si­né en novembre 1995) et Shi­mon Per­es (décé­dé en sep­tembre 2016), négo­cièrent l’été 1993 les his­to­riques (mais aujourd’hui mori­bonds) accords d’Oslo avec l’OLP (Orga­ni­sa­tion de libé­ra­tion de la Pales­tine) de feu Yas­ser Ara­fat (décé­dé en novembre 2004) et Mah­moud Abbas et la créa­tion d’une Auto­ri­té pales­ti­nienne en Cis­jor­da­nie et dans la Bande de Gaza.

Tou­jours sur le plan natio­nal, le « Bloc des droites » coa­li­sé autour du Likoud ³ recueille 48,4% des suf­frages. S’il n’obtient pas la majo­ri­té abso­lue des voix, c’est d’une part, parce qu’Israël Bei­tei­nu (Israël Notre Foyer), le par­ti d’ultradroite laïque d’Avigdor Lie­ber­man, fait pour l’instant cava­lier seul, et, d’autre part, parce que les par­tis arabes israé­liens, coa­li­sés au sein du car­tel de la Liste com­mune, réa­lisent un score his­to­rique de 12,7% qui s’apparente à un tir de bar­rage face aux droites annexion­nistes juives et à un désa­veu des par­tis juifs du centre et de gauche.

Un électorat juif à droite toute

À pré­sent, si l’on ne prend en compte que le « sec­teur » juif (les villes et vil­lages juifs, ain­si que les villes mixtes judéo-arabes à écra­sante majo­ri­té juive ⁴), les résul­tats sont édi­fiants. Le Likoud de Binya­min Neta­nya­hou rem­porte à lui seul 33,7% des voix (plus du tiers de l’électorat juif) contre Kahol Lavan qui ne recueille que 30,4% des voix. Quant au car­tel Avo­da-Gesher-Meretz, il ne ras­semble que 6,7% des suf­frages et est sanc­tion­né par 2% d’électeurs arabes et sur­tout juifs de gauche qui ont, une pre­mière, pré­fé­ré voter pour la Liste com­mune (à domi­nante arabe).

Tou­jours au sein du seul « sec­teur » juif, si l’on se penche sur la logique des « blocs » idéo­lo­giques, les chiffres sont édi­fiants et ter­ribles pour le centre et la gauche israé­liennes. Ain­si, le Bloc des droites (cf. supra) recueille recueille 55,3% des voix. Si, comme le sup­putent cer­tains, le par­ti d’ultradroite laïque Israël Bei­tei­nu devait rejoindre ce Bloc, ce der­nier ras­sem­ble­rait 61,9% des suf­frages « juifs ». Face à ce rou­leau com­pres­seur, sans la Liste com­mune (à domi­nante arabe), le Bloc de centre-gauche (Kahol Lavan et Avo­da-Gesher-Meretz) ne repré­sente que 37,1% de l’électorat « juif ».

Ces chiffres, dans leur cruau­té, semblent accré­di­ter la conclu­sion défi­ni­tive (et éplo­rée) de l’éditorialiste juif amé­ri­cain de gauche Abe Sil­ber­stein ⁵ : « une majo­ri­té d’électeurs juifs, en sau­vant Binya­min Neta­nya­hou et ses alliés du bloc des droites, a voté pour le plan Trump, contre un retrait réel des ter­ri­toires occu­pés et contre le prin­cipe du “deux peuples, deux États”.»

Ce jour où les Arabes ont vaincu

Au sein du « sec­teur » arabe ⁶, c’est à un véri­table séisme élec­to­ral ⁷ qu’a tour­né le scru­tin légis­la­tif de ce 2 mars 2020. Pen­dant long­temps, les élec­teurs arabes israé­liens avaient choi­si entre trois options : voter pour des par­tis « juifs », voter pour des par­tis « arabes » et s’abstenir. Les deux élec­tions anti­ci­pées d’avril 2019 et sep­tembre 2019 avaient déjà ser­vi d’avertissement en enre­gis­trant une hausse consé­quente du taux de participation.

Le scru­tin de ce 2 mars 2020 est pas­sé à la vitesse supé­rieure. Ras­sem­blés au sein de la Liste com­mune, les quatre prin­ci­paux par­tis arabes israé­liens ont non seule­ment fait le plein de voix dans leur « sec­teur » (gros­so modo 90% des suf­frages), mais ils ont fait mordre la pous­sière à Kahol Lavan (cou­pable d’indifférence à leur égard) ain­si qu’aux par­tis de gauche pour les­quels il leur arri­vait de voter, en ne leur accor­dant plus que gros­so modo 7% des voix.

La mobi­li­sa­tion élec­to­rale du « sec­teur » arabe et son vote mas­sif pour la Liste com­mune s’explique de mul­tiples façons, dont nous n’en retien­drons que deux. La pre­mière rai­son du « car­ton » réa­li­sé par la Liste com­mune est d’ordre inté­rieur. Depuis une décen­nie, une vague de cri­mi­na­li­té sans pré­cé­dent frappe les villes, les vil­lages et les quar­tiers arabes israé­liens des villes mixtes, le tout sans que les auto­ri­tés israé­liennes ne s’investissent dans la sécu­ri­té revan­di­quée par les Arabes d’Israël. Ce vote, aux mobiles « inté­rieurs », s’ajoute à la volon­té de peser sur l’agenda poli­tique israé­lien en obte­nant davan­tage de droits civiques et fon­ciers, en amen­dant la loi sur l’État-nation qui fait des Arabes autoch­tones des citoyens de seconde zone et en redon­nant à l’arabe le sta­tut de langue offi­cielle per­du voi­ci plus d’un an.

La deuxième rai­son de la mobi­li­sa­tion de la com­mu­nau­té arabe israé­lienne et du triomphe de la Liste com­mune est d’ordre exté­rieur ou « diplo­ma­tique ». Il s’est agi de s’exprimer contre le plan Trump ⁸. Quel rap­port avec les Arabes israé­liens ? Ces der­niers sont en quelque sorte des « Pales­ti­niens d’Israël » et la ques­tion israé­lo-pales­ti­nienne les touche au pre­mier chef. Le « deal du siècle » pré­sen­té fin jan­vier à Washing­ton pré­voit l’annexion à Israël d’au moins 30% de la Cis­jor­da­nie occu­pée et la créa­tion d’un État pales­ti­nien micro­sco­pique et insu­la­ri­sé au cœur d’une mer de sécu­ri­té et de colo­nies israéliennes.

D’une part, les Arabes israé­liens ont noté que le car­tel cen­triste Kahol Lavan était d’accord avec les grandes lignes du plan Trump (dont l’annexion de la Val­lée du Jour­dain) et le lui ont fait payer. D’autre part, le « deal du siècle » pré­voit la pos­si­bi­li­té de rat­ta­cher à « l’État » pales­ti­nien une dizaine de villes arabes israé­liennes fron­ta­lières et, par voie de consé­quence légale, de déchoir de leur natio­na­li­té une cen­taine de mil­liers de citoyens arabes israé­liens. Dans les 2 gra­phiques ci-des­sous, on peut voir les résul­tats élec­to­raux dans la ville arabe isla­mo-chré­tienne de Naza­reth et la ville arabe musul­mane d’Umm Al-Fahm, direc­te­ment concer­née par le plan Trump.

Les seuls élec­teurs arabes à avoir accor­dé la majo­ri­té de leurs voix à des par­tis « juifs » (et donc à avoir bou­dé la Liste com­mune) sont les citoyens arabes de confes­sion druze, les­quels effec­tuent leur ser­vice mili­taire et servent dans l’armée d’active israé­lienne. Les villes druzes de Beit Jann (Gali­lée) et Daliyat Al-Kar­mel (région de Haï­fa) sont à cet égard signi­fi­ca­tives du com­por­te­ment élec­to­ral des Druzes israé­liens. La Liste com­mune « arabe » n’y recueille que 10% des voix, au béné­fice de Kahol Lavan et du petit car­tel des gauches.

Voi­là pour les grandes lignes d’interprétation du scru­tin du 2 mars dernier.

Centre versus Périphérie

Mais il en est d’autres, consub­stan­tielles à l’État d’Israël, à sa struc­tu­ra­tion entre centre et péri­phé­rie, ain­si qu’à l’existence d’espaces plus ou moins ségré­gués entre Juifs ash­ké­nazes, orien­taux, ex-rus­so­phones, ultra-ortho­doxes, natio­na­listes reli­gieux, colons idéo­lo­giques, colons éco­no­miques, ain­si qu’entre classes supé­rieures, moyennes et popu­laires. Ce qui, lorsque l’on affine quelque peu l’analyse élec­to­rale, débouche sur des constats et des conclu­sions par­fois sur­pre­nantes au pre­mier abord.

Pré­ci­sion limi­naire, en Israël, la notion de péri­phé­rie n’a pas le même sens que celui qui lui est don­né depuis quelques années en France et en Bel­gique. D’une part, le pays est petit et les dis­tances à par­cou­rir sont rela­ti­ve­ment courtes. En Israël, la notion de péri­phé­rie est stric­te­ment socio­lo­gique (« eth­no-confes­sion­nelle ») et se joue de (presque) toute notion de géo­gra­phie. Ain­si, le Goush Dan (« Bloc de Dan », la conur­ba­tion de Tel-Aviv) est un « centre » per­clus de « péri­phé­ries ». D’autre part, en Israël, comme on le ver­ra ci-des­sous, c’est la « péri­phé­rie » qui fait et défait les majo­ri­tés par­le­men­taires, pas le « centre ». Et c’est cette per­ife­ria qui, depuis la moi­tié des années 1990, porte régu­liè­re­ment le Bloc des droites au pou­voir et y bloque l’accès aux par­tis poli­tiques cen­tristes et de gauche.

Le Centre, bastion minoritaire et assiégé

Le « centre » est com­po­sé de villes juives « libé­rales » comme Tel-Aviv, Haï­fa, Neta­nya, etc., mais aus­si d’un tis­su de quelque 400 vil­lages juifs (kib­bout­zim, mosha­vim et vil­lages com­mu­nau­taires) fon­dés tout au long du 20e siècle par des pion­niers poli­ti­que­ment affi­liés à la gauche (tra­vailliste et/ou paci­fiste). La popu­la­tion de ces loca­li­tés est majo­ri­tai­re­ment ash­ké­naze et appar­tient aux classes moyennes et supé­rieures. Jusqu’à la fin des années nonante, ces loca­li­tés votaient mas­si­ve­ment à gauche et au centre-gauche. Depuis le début du 21e siècle, l’Avoda tra­vailliste et le Meretz, pour­tant fon­da­teurs de ces loca­li­tés, n’y sont plus que mino­ri­taires et subissent défaite sur défaite, au béné­fice de dif­fé­rentes for­ma­tions cen­tristes, dont la der­nière en date, Kahol Lavan.

Ain­si, Tel-Aviv, « centre des centres » et ville mon­dia­li­sée par excel­lence, accorde près de la majo­ri­té abso­lue (48,2%) de ses suf­frages à Kahol Lavan et conti­nue de tour­ner le dos au Bloc des droites. Et c’est à un plé­bis­cite que l’on assiste dans deux villes aisées et mon­dia­li­sées de la conur­ba­tion de Tel-Aviv : Herz­liya (51,4%) et Giva­taïm (55,5%). Dans ces trois villes, la gauche tra­vailliste et ses petits alliés de car­tel n’obtiennent res­pec­ti­ve­ment plus que 14,6%, 8,8% et 14,7%.

Par contre, à Haï­fa, ville sou­vent éri­gée en modèle pour la mixi­té judéo-arabe de sa popu­la­tion, la modé­ra­tion de ses élec­teurs et la domi­na­tion his­to­rique de l’Avoda tra­vailliste, les élec­teurs juifs et arabes n’accordent « que » 34,6% de ses suf­frages aux cen­tristes de Kahol Lavan et humi­lient le car­tel tra­vailliste en ne le gra­ti­fiant que de 7,2% des votes. Dans cette grande ville por­tuaire, les droites ⁹ rem­portent un suc­cès his­to­rique en obte­nant 47,2% des voix tan­dis que la Liste com­mune (à domi­nante arabe) rafle 10,3% des votes.

Le « centre », on l’a dit, ce sont aus­si ces quelque 400 vil­lages juifs his­to­ri­que­ment ancrés au centre-gauche et à gauche et grands pour­voyeurs de voix pour l’Avoda tra­vailliste et le Meretz (gauche paci­fiste). Là-bas, la gauche y subit aus­si l’humiliation. Dans deux kib­bout­zim his­to­riques, Dega­nia et Merha­via ¹⁰, la liste cen­triste cara­cole en tête avec res­pec­ti­ve­ment 61,8% et 45,7% pour Kahol Lavan, contre res­pec­ti­ve­ment 28,2% et 17,3% pour le car­tel de gauche. Pis, à Merha­via la « socia­liste », le Likoud obtient 26% des voix et les droites 35,7% des voix !

La Périphérie, citadelle majoritaire et inexpugnable

La péri­phé­rie, elle, se com­pose de quelques dizaines de villes nou­velles et d’environ 300 vil­lages créés après l’indépendance de l’État d’Israël pour accueillir des réfu­giés ou des immi­grants juifs venus pour la plu­part du Magh­reb, du Moyen-Orient et enfin d’ex-URSS ¹¹. Toute ces péri­phé­ries sont per­dues pour la gauche depuis la fin des années quatre-vingt du siècle pas­sé. Mais leurs quar­tiers, vil­lages et villes se révèlent éga­le­ment autant de cita­delles inex­pug­nables de droite, impre­nables par quelque for­ma­tion poli­tique cen­triste que ce soit.

À ces vil­lages et villes nou­velles, il faut ajou­ter une ville his­to­rique ¹² et non des moindres. Ain­si, la cita­delle la plus impor­tante et la plus inex­pug­nable de la per­ife­ria est tout sim­ple­ment Jéru­sa­lem, la capi­tale de fac­to de l’État d’Israël. Une et indi­vi­sible, elle est sur­tout socio­lo­gi­que­ment invin­cible face aux assauts des par­tis cen­tristes et encore plus d’un Par­ti tra­vailliste qui, pour­tant, la gou­ver­na jusqu’au début des années nonante… Avec des habi­tants majo­ri­tai­re­ment conser­va­teurs, natio­na­listes, ultra-ortho­doxes ou natio­na­listes reli­gieux, la capi­tale est l’antithèse de la « Bulle », enten­dez la Tel-Aviv hédo­niste et mondialisée.

À Jéru­sa­lem, ce sont les deux par­tis ultra-orthoxes Judaïsme uni­fié de la Torah (JUT) et Shas qui raflent la mise en obte­nant ensemble 41,4% des voix, sui­vis par le Likoud (27,8%). En tout, les par­tis de droite obtiennent 80,2% des suf­frages, là ou le centre-gauche (car­tel de gauche + Kahol Lavan) n’en capte que 17,6%.

Le poids du conser­va­tisme reli­gieux et natio­na­liste est tel dans la capi­tale que plu­sieurs dizaines de mil­liers d’habitants se sont « réfu­giés » dans une ban­lieue ouest de la conur­ba­tion hié­ro­so­ly­mi­taine, Mevas­se­ret Tzion, une ville nou­velle au vote plus modé­ré et davan­tage proche des scores natio­naux juifs. À Mevas­se­ret Tzion, le centre et la gauche, bien que mino­ri­taires, par­viennent tout de même à obte­nir 45,3% des voix, ce qui fait de cette ville nou­velle une excep­tion nationale. 

Car, pour le reste, popu­laires et iden­ti­taires, les villes nou­velles et la péri­phé­rie en géné­ral plé­bis­citent les par­tis de droite et boudent osten­si­ble­ment le par­ti cen­triste et la gauche. Deux villes sont par­ti­cu­liè­re­ment exem­pla­tives du vote juif dans la per­ife­ria : Sde­rot et Or Yehuda.

Fon­dée en 1951 pour des immi­grants et réfu­giés juifs d’Irak (Kur­dis­tan), d’Iran et du Magh­reb, Sde­rot, outre le poids de ses classes popu­laires, a pour carac­té­ris­tique d’être située dans « l’Enveloppe de Gaza » (‘Otef ‘Azza) ¹³. Autre carac­té­ris­tique, Sde­rot est la ville du chef du Par­ti tra­vailliste, un Amir Per­etz (lui-même immi­grant juif du Maroc) qui en fut jadis le maire. Le scru­tin du 2 mars s’est avé­ré un véri­table jeu de mas­sacre pour la gauche et le par­ti cen­triste qui n’y récoltent ensemble que 13,5% des voix. À l’inverse, le Likoud natio­na­liste y recueille la majo­ri­té abso­lue avec 51,2% des voix, tan­dis que l’ensemble des par­tis de droite et d’ultradroite écrase l’adversaire avec un rou­leau com­pres­seur de 86% de suffrages.

La proxi­mi­té avec la Bande de Gaza n’explique pas tout, très loin s’en faut, quand on voit qu’une ville comme Dimo­na, à la struc­ture socio­lo­gique iden­tique mais située très loin de Gaza, per­met aux par­tis de droite de recueillir 85,6% des voix. Dans toute la péri­phé­rie, le rap­port moyen de 82% (pour les droites) contre 18% (pour le centre-gauche) s’impose à l’ensemble du ter­ri­toire israé­lien stric­to sen­su (c.à.d. sans les colo­nies de Cisjordanie).

La société contre la géographie

On l’a dit, la péri­phé­rie est en Israël une réa­li­té socio­lo­gique, pas géo­gra­phique. Une preuve en est four­nie par la ville d’Or Yehu­da. Fon­dée en 1948 et habi­tée par une majo­ri­té de Juifs orien­taux, cette ville nou­velle est située au cœur de la Tel-Aviv métro­po­li­taine mais ses scores élec­to­raux sont aux anti­podes de la ville-mère et de villes ash­ké­nazes aisées comme Herz­liya et Giva­taïm. À Or Yehu­da, le Likoud, avec une majo­ri­té abso­lue de 54,8%, écrase Kahol Lavan (17,2%) et la gauche (3,0%), tan­dis que l’ensemble des droites recueille pas moins de 79,5% des suffrages.

Autre preuve de la coha­bi­ta­tion ou conti­nui­té géo­gra­phiques du centre et de la péri­phé­rie, les résul­tats élec­to­raux enre­gis­trés dans deux vil­lages jumeaux situés sur les rives du Lac de Tibé­riade : Gin­no­sar et Mig­dal ¹⁴.

À Gin­no­sar, kib­boutz tra­di­tion­nel­le­ment de gauche, cette der­nière ne recueille plus que 21,6% des voix, au béné­fice de Kahol Lavan qui obtient la majo­ri­té abso­lue (57%) et au détri­ment des droites qui ne ras­semblent que 19,7% des suffrages.

Dans sa voi­sine Mig­dal, majo­ri­tai­re­ment peu­plée de Juifs orien­taux et d’auto-entrepreneurs, les scores s’inversent dia­mé­tra­le­ment. Ici, le Likoud obtient la majo­ri­té abso­lue (55,9%) et les droites dans leur ensemble réa­lisent un score de 84,5%, au détri­ment d’un par­ti cen­triste et d’un car­tel tra­vailliste qui ne recueillent que 14,8%.

Rien ne dis­tingue Gin­no­sar de Mig­dal, les­quels par­tagent une par­tie de leurs infra­struc­tures sociales et tou­ris­tiques, rien, sauf l’origine eth­no-confes­sion­nelle de leurs habitants.

La revanche de la sociologie

En conclu­sion, lorsque l’on ne prend en compte que le « pays » juif et que l’on fait abs­trac­tion du « sec­teur » arabe d’Israël, les chiffres sont sans appel. En Israël, c’est bien la péri­phé­rie qui gou­verne et est appe­lée à pré­si­der long­temps encore aux des­ti­nées de l’État juif.

Qu’a vou­lu expri­mer la per­ife­ria juive, sta­tis­ti­que­ment et élec­to­ra­le­ment majo­ri­taire ? Les Juifs israé­liens, qui ont mas­si­ve­ment voté à droite et à l’ultradroite, ont expri­mé le désir d’une « révo­lu­tion » juive arc-bou­tée sur la défense de l’identité juive, la défiance envers un État de droit consi­dé­ré comme ash­ké­naze et défai­tiste, l’attachement à une figure poli­tique incar­nant le natio­na­lisme et la sécu­ri­té israé­liennes, la peur du natio­na­lisme pales­ti­nien et l’insularisation dans une for­te­resse à l’abri des sou­bre­sauts san­glants du Moyen-Orient arabe.

Cette « péri­phé­rie » a éga­le­ment expri­mé sa répu­gnance pour un « centre » qui, à ses yeux, incarne tous les maux de la socié­té israé­lienne : le mépris de classe de la « Bulle », le com­plexe média­ti­co-mili­taire, la « bien-pen­sance » des « nan­tis » de Tel-Aviv (et autres villes assi­mi­lées), la socié­té juive mon­dia­li­sée « hors-sol » et le risque de « déju­daï­sa­tion » ou de « post-sio­ni­sa­tion » de l’identité juive israélienne.

Quelques jours avant les élec­tions du 2 mars, le chro­ni­queur… cen­triste Hemi Sha­lev tenait les pro­pos sui­vants ¹⁵ : « C’est contre la démo­cra­tie et le sys­tème judi­ciaire que Neta­nya­hou et ses alliés sont en cam­pagne. Israël vit son Kul­tur­kampf entre une droite réac­tion­naire révo­lu­tion­naire et une gauche ¹⁶ tous comptes faits conser­va­trice en ce que son unique pro­gramme se résume à pré­ser­ver notre sys­tème poli­tique. Toute élec­tion est déci­sive, mais celle-ci sera sans retour : c’est un vote pour la démo­cra­tie qui se joue aujourd’hui ».

Hemi Sha­lev et les siens n’ont pas été enten­dus par un élec­to­rat qui, de toute façon, ne lit pas Haa­retz et se garde bien de le lire, tant ce quo­ti­dien est l’incarnation du libé­ra­lisme à l’israélienne. Israël, dans le fond, vit une lutte simi­laire à celles qui mettent actuel­le­ment de nom­breuses socié­tés arabes à feu et à sang. Dans ces luttes, la ques­tion iden­ti­taire n’est pas la moindre, même si elle se mani­feste selon d’autres lignes de cli­vages. Loin de sa vision de soi décli­née sur le mode de « la vil­la dans la jungle », Israël est par­fai­te­ment à sa place au Moyen-Orient.

1. Pas­cal Fenaux, « Israël – Légis­la­tives 2020 : la balle au centre ? », e‑Mois, La Revue nou­velle, 25 février 2020.
2. Tous les chiffres de cet article sont cal­cu­lés sur base des résul­tats natio­naux et locaux four­nis par la Com­mis­sion élec­to­rale cen­trale d’Israël.
3. Likoud, Judaïsme uni­fié de la Torah (ultra-ortho­doxe ash­ké­naze), Shas (ultra-ortho­doxe sépha­rade et orien­tal) et Yemi­na (« À Droite », car­tel de par­tis d’ultradroite natio­na­listes et natio­na­listes reli­gieux). Ce Bloc des droites n’inclut pas le petit par­ti annexion­niste et supré­ma­tiste juif Otz­ma Yehu­dit (« Puis­sance juive »), lequel, avec ses 0,42% de voix, n’a de toute façon pas fran­chi le seuil élec­to­ral. Il n’inclut pas non plus le par­ti laïque extré­miste ex-rus­so­phone Israël Bei­tei­nu (cf. infra).
4. Acre (Akko), Haï­fa, Jéru­sa­lem, Lod, Nof Ha-Galil (ex-Natz­rat Illit, sur les hau­teurs de la Naza­reth arabe) et Ramla.
5. Abe Sil­ber­stein, « Israe­lis just voted against the two state solu­tion », For­ward, 3 mars 2020.
6. Par « Sec­teur arabe », il faut entendre les quelque 130 villes et vil­lages arabes israé­liens et leurs 1.650.000 citoyens israé­liens, des­cen­dants des Arabes de Pales­tine ayant échap­pé à l’exode de 1948 – 1949. Ces « Pales­ti­niens d’Israël » repré­sentent 20% de la popu­la­tion israélienne.
7. Judy Maltz, «“Un séisme” – Com­ment les Arabes d’Israël ont rem­por­té une vic­toire élec­to­rale his­to­rique », Haa­retz, 4 mars 2020.
8. Pas­cal Fenaux, « Plan Trump : Une cer­taine “vision de l’Apocalypse”», La Revue nou­velle, e‑Mois, 10 février 2020.
9. Dans les lignes qui suivent, il faut entendre par « les droites » le Bloc des droites coa­li­sé autour du Likoud, auquel on addi­tionne le par­ti d’ultradroite laïque (ex-rus­so­phone) Israël Bei­tei­nu d’Avigdor Lieberman.
10. Les deux pre­miers kib­bout­zim jamais fon­dés en Pales­tine otto­mane, res­pec­ti­ve­ment en 1909 et 1911.
11. Israël étant mar­qué par une cer­taine auto-ségré­ga­tion spa­tiale, des vil­lages et des villes nou­velles ont éga­le­ment été éri­gées pour répondre aux demandes des « sec­teurs » juifs reli­gieux ultra-ortho­doxes ou natio­na­listes religieux.
12. Par « his­to­rique », il faut entendre des villes qui ont exis­té en Pales­tine et en Israël au cours des vingt der­niers siècles et qui ont été lar­ge­ment ou tota­le­ment « judaï­sées » (ou « désa­ra­bi­sées ») en 1948 – 1949. En Israël stric­to sen­su (c.à.d. sans les ter­ri­toires pales­ti­niens occu­pés), il s’agit prin­ci­pa­le­ment d’Acre, Safed, Tibé­riade, Lod, Ram­la et Ashkelon.
13. Ce ter­ri­toire israé­lien fron­ta­lier de la bande de Gaza est régu­liè­re­ment ciblé par des tirs de roquettes en pro­ve­nance du ter­ri­toire pales­ti­nien admi­nis­tré par le Hamas (Mou­ve­ment de la Résis­tance isla­mique) depuis 2007. Outre cinq villes israé­liennes (Ash­dod, Ash­ke­lon, Kiryat Gat, Neti­vot et Sde­rot), l’«Enveloppe de Gaza » regroupe 53 vil­lages israéliens.
14. Fon­dés res­pec­ti­ve­ment en 1937 (à l’époque bri­tan­nique) et 1910 (à l’époque otto­mane), ces deux vil­lages juifs se par­tagent les terres d’un ancien vil­lage arabe pales­ti­nien, Al-Maj­dal (éva­cué le 22 avril 1948 et rasé), la Mag­da­la du récit reli­gieux chrétien.
15. Hemi Sha­lev, « Gauche conser­va­trice et droite révo­lu­tion­naire », Haa­retz, 25 février 2019.
16. Par « gauche », de nom­breux édi­to­ria­listes israé­liens amal­gament le vote du centre (Kahol Lavan) et celui réel­le­ment de gauche (Avo­da-Gesher-Meretz)…

Pascal Fenaux

Auteur

Pascal Fenaux est membre du comité de rédaction de La Revue nouvelle depuis 1992. Sociologue, il a poursuivi des études en langues orientales (arabe et hébreu). Il est spécialiste de la question israélo-palestinienne, ainsi que de la question linguistique et communautaire en Belgique. Journaliste indépendant, il est également «vigie» (veille presse, sélection et traduction) à l’hebdomadaire Courrier international (Paris) depuis 2000. Il y traite et y traduit la presse «régionale» juive (hébréophone et anglophone) et arabe (anglophone), ainsi que la presse «hors-zone» (anglophone, yiddishophone, néerlandophone et afrikaansophone).

Article(s) de l'auteur