Vers une nouvelle figure du politique ?

Si le Contrat stra­té­gique pour l’é­du­ca­tion sus­cite débat au plan des fina­li­tés poli­tiques qu’il décline (l’a­mé­lio­ra­tion du « pilo­tage » du sys­tème édu­ca­tif, de l’é­qui­té et de l’ef­fi­ca­ci­té du sys­tème) ou des modes de « gou­ver­nance » qu’il entend déve­lop­per (entre État ani­ma­teur et État éva­lua­teur), il inter­pelle éga­le­ment par les moda­li­tés concrètes qui ont orga­ni­sé le débat poli­tique. Or, on sait qu’en optant pour cer­tains « ins­tru­ments » — dis­po­si­tifs tech­niques et sym­bo­liques qui accom­pagnent et orientent la déci­sion publique -, le poli­tique confi­gure ses rap­ports avec la socié­té civile. Cette « ins­tru­men­ta­tion » de l’ac­tion publique n’est évi­dem­ment pas neutre ; elle révèle et porte en elle-même une cer­taine concep­tion du pou­voir et des façons légi­times de l’exercer.